Jolanta Budzowska

radca prawny

Partner w kancelarii Budzowska Fiutowski i Partnerzy. Radcowie Prawni (BFP) z siedzibą w Krakowie. Specjalizuje się w reprezentacji osób poszkodowanych w cywilnych procesach sądowych w sprawach związanych ze szkodą na osobie, w tym w szczególności z tytułu błędów medycznych oraz z tytułu naruszenia dóbr osobistych.
[Więcej >>>]

Jak uzyskać odszkodowanie?

Nierzetelna opinia biegłego, czyli ręka rękę myje

Jolanta Budzowska31 października 20236 komentarzy

Nierzetelna opinia biegłego to niestety dość częsty problem, z którym musi się zmierzyć pełnomocnik w sprawie o błąd medyczny. Z tego powodu mogę powiedzieć, że niejedną niespełniającą kryteriów opinię już widziałam, ale ta, nadesłana do mnie niedawno przez klientkę, jest na szczycie absurdów, z jakimi się zetknęłam.

Nie bez wpływu na to jest prawdopodobnie fakt, że sam pan profesor „biegły” ma szereg zarzutów o pośpieszne operowanie „nie tego” poziomu kręgosłupa. Występuje osobiście w co najmniej jednej sprawie,  którą prowadzę. Stąd zapewne ton czołobitności i pobłażliwości w stosunku do błędów kolegów po fachu.

Tak to tylko tu zostawię – oto fragment „opinii”, o której mowa.

Skarga pacjentki, a de facto kilka odrębnych skarg zawartych w aktach, są absolutnie niezasadne.

Pozwalam sobie na istotną ocenę własną: wszystkie skargi noszą znamiona nieuzasadnionej agresywności, zawierają treści fałszywe, bez wątpienia sugerowane pacjentce przez osoby trzecie. Niektóre z tych „zarzutów” sformułowań i język bez wątpienia pochodzą od ludzi związanych z medycyną – jak to się coraz częściej zdarza „usłużnych kolegów po fachu”.

Ze wzburzeniem i obrzydzeniem odczytuję oskarżenia tej roszczeniowej i niesubordynowanej pacjentki o rzekomym „uszkodzeniu jatrogennym”, „błędach podczas operacji”, „fałszowaniu i ukrywaniu dokumentacji”, „ukrywaniu faktów”, „operacji bez zgody pacjentki”, jej „oszukiwaniu” oraz „unikaniu kontaktu z chorą” przez doktora czy też „wymuszaniu” takich wizyt przez lekarzy z miejsca jej zamieszkania. To nie są sformułowania i język używane nawet przez najbardziej zbliżonego do medycyny pacjenta!

Nie bez kozery podkreślam fakt, że Pan doktor, jako jeden z niewielu podjął się – w imię wysokoetycznej troski o próbę oprawy stanu zdrowia cierpiącej i posiadającej deficyty neurologiczne, poprzednio operowanej NIE PRZEZ NIEGO, pacjentki. Należy podkreślić, że tzw. „wyjściowy”, czyli przedoperacyjny, zły stan Pani musiał mieć znaczący wpływ na potencjalne efekty planowanej operacji i właśnie dlatego pacjentka została o tym poinformowana przed operacją, o którą sama prosiła i na którą wyraziła zgodę.

Reasumując: wyjaśnienia Pana dr. n. med. XY zawarte w piśmie do (tu nazwa organu), uważam za zgodne z prawdą, sztuką medyczną oraz prezentowaną wysoką etyką lekarską oraz uczciwością i człowieczeństwem.

Z tych właśnie, coraz rzadziej spotykanych przymiotów, kolega dr. jest w Środowisku Lekarskim powszechnie znany i szanowany.”

 

Tadam.

Nierzetelna opinia biegłego

Ta nierzetelna opinia biegłego nie powinna nawet być nazwana opinią. A taki „biegły” zasługuje na natychmiastowe skreślenie z listy biegłych sądowych. Niestety, wobec powszechnego braku biegłych, szczególnie neurochirurgów, zapewne jeszcze długo  na niej pozostanie.

Pozostaje nam poczekać na prawdziwą reformę sądownictwa.

A o problemie biegłych można przeczytać także w innych moich wpisach, m.in.:

„Kiedy biegły sądowy zapłaci odszkodowanie za opinię?”

„Biegły medyk sądowy czy polityk?”

„Orzecznik – biegły w głoszeniu nieprawdy”

„Jak wygrać sprawę o błąd przy porodzie? Wygrać z biegłym!”

W czym mogę Ci pomóc?

    Twoje dane osobowe będą przetwarzane przez Budzowska Fiutowski i Partnerzy. Radcowie Prawni w celu obsługi przesłanego zapytania. Szczegóły: polityka prywatności.

    { 6 komentarze… przeczytaj je poniżej albo dodaj swój }

    Krystian 31 października, 2023 o 22:17

    Toż to opinia w pełnym tego słowa znaczeniu! Subiektywna, nacechowana emocjami, jednocześnie w ogóle nie biegła – wygląda jak luźny komentarz do sprawy jakiejś średnio rozgarniętej osoby, co to ma OPINIĘ na każdy temat. ŻENADA.

    Odpowiedz

    Michał 1 listopada, 2023 o 00:54

    Proszę Pani. To że są wstanie wydać głupią opinię jakoś specjalnie nie dziwi. Ale to iż w obliczu solidnych argumentów i dowodów które obalają opinię tak że „nie ma czego zbierać”, są w stanie uzupełnić opinię tak by dopasować linię obrony kumpli po fachu – dziwi jak diabli. Bo jeśli jeden zespół ” uczonych” twierdzi że stan pacjenta to skutek nowotworu, a gdy pacjent udowadnia skutecznie (m.in na podstawie opisów publikacji w PubMed WŁASNEGO przypadku!) że nowotworu być nie mogło… Poprawiają opinię tak by dopasować się kontrargumentów z jednoczesnym oderwaniem nowej diagnozy od uzasadnienia… W jaki sposób? Nowotworu nie było ale stan pacjenta… To wina nowotworu xd

    Odpowiedz

    Joanna 2 listopada, 2023 o 10:40

    „Opinia” – 100% subiektywizmu, merytorycznie – 0. Szczególnie bulwersujące jest to, że osoba pełniąca funkcję biegłego nie posiada nawet zahamowań przed wchodzeniem w rolę adwokata swojego „znanego i szanowanego” kolegi

    Odpowiedz

    Michał 2 listopada, 2023 o 23:46

    Jakie mają mieć zahamowania jeśli nie ponoszą odpowiedzialność za opinię. Pozyskanie jej z zagranicy jest trudne bo prokuratura nie chce tego robić a samodzielne pozyskanie to straszne koszty. (…)

    Odpowiedz

    Kamil 3 listopada, 2023 o 08:01

    Zadziwiające jak często biegły wchodzi w rolę sędziego i przedstawia rozstrzygnięcie sprawy, zamiast skupić się na ocenie faktów do których został powołany. Sam wielokrotnie się spotkałem z tym, a także z tym, że biegli atakują pełnomocnika strony (ba czasem nawet biegły z dziedzin medycznych, zarzucał mi nieznajomość przepisów KPC 🙂 ). Ale jednak najgorsze jest to, że niejednokrotnie sądy takie opinie dopuszczają jako podstawę rozstrzygnięć… tu jest główny problem.

    Odpowiedz

    Zdrowosław 4 listopada, 2023 o 04:05

    @Kamil
    > Zadziwiające jak często biegły wchodzi w rolę sędziego
    > i przedstawia rozstrzygnięcie sprawy, zamiast skupić się
    > na ocenie faktów do których został powołany.

    Po pierwsze, absolwent kierunku lekarskiego (lekarz bez tytułu specjalisty) nie ma umiejętności sporządzania opinii, bo w trakcie szkolenia przeddyplomowego nie jest uczony tej umiejętności. Standardy kształcenia na kierunku lekarskim nie przewidują tego, więc nie uczy się tej umiejętności.

    Po drugie, specjalista (lekarz z tytułem specjalisty) nie ma umiejętności sporządzania opinii, bo w trakcie szkolenia podyplomowego nie jest uczony tej umiejętności. Programy specjalizacji nie przewidują tego, toteż nie uczy się tej umiejętności.

    Po trzecie, sędzia lub prokurator (prawnik) niejednokrotnie tak formułuje pytania szczegółowe do biegłego lekarza, że wręcz zachęca go do rozstrzygnięcia sprawy. Taki prawnik pyta o stan zdrowia, prawidłowość postępowania i kwalifikację prawną skutku, np.
    – jaki był stan zdrowia pacjenta,
    – czy postępowanie personelu medycznego było prawidłowe,
    – czy to postępowanie naraziło pacjenta na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,
    zamiast zapytać o stan zdrowia, rozpoznanie wstępne, rozpoznanie różnicowe, np.
    – jakie objawy chorobowe okazywał pacjent,
    – na jaką chorobę wskazywały te objawy,
    – jakie badania wykonano,
    – jakie badania należało wykonać,
    – jakie leczenie zastosowano,
    – jaki był doraźny skutek zastosowanego leczenia,
    – jaki był ostateczny skutek zastosowanego leczenia,
    – jakie leczenie należało zastosować,
    – czy ostateczny skutek leczenia, które należało zastosować, byłby inny.
    W efekcie taki prawnik dowiaduje, że.
    – stan zdrowia był dość dobry,
    – postępowanie było prawidłowe,
    – postępowanie nie narażało na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,
    zamiast dowiedzieć się, że:
    – pacjent okazywał nudności, ból brzucha, bolesność uciskową powłok brzusznych, wzmożoną obronę mięśniową, wyczuwalny guz w prawym podbrzuszu,
    – objawy wskazywały na podejrzenie ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego,
    – wykonano zdjęcie rentgenowskie brzucha i morfologię krwi obwodowej,
    – należało ponadto wykonać ultrasonografię brzucha, markery laboratoryjne stanu zapalnego,
    – podano leki przeciwbólowe i rozkurczowe i wypisano pacjenta do domu,
    – skutkiem zastosowanego leczenia było chwilowe ustąpienie objawów chorobowych,
    – zastosowane leczenie nie zatrzymało procesu zapalnego i ostatecznie rozwinęło się pełnoobjawowe ostre zapalenie wyrostka robaczkowego,
    – należało podać leki przeciwbólowe, leki rozkurczowe i płyny infuzyjne i pozostawić pacjenta na obserwacji,
    – skutkiem zastosowania właściwego leczenie byłaby wcześniejsza interwencja chirurgiczna.
    Itepe, itede.

    Moim zdaniem, jak nietrudno się domyśleć, nierzetelna opinia jest zazwyczaj następstwem poważnych braków umiejętności zarówno lekarza, jak i prawnika. Z braku należycie sformułowanych pytań szczegółowych lekarz nie umie sporządzić opinii, która należycie naświetli stan faktyczny i oceni postępowanie personelu medycznego, natomiast prawnik nie umie należycie zapytać o to, co jest istotne i niezbędne do należytego rozstrzygnięcia sprawy. Ujmując to lapidarnie, lekarz błędnie wchodzi w rolę prawnika, a prawnik utwierdza go w tym błędzie.

    Remedium? Edukacja, edukacja i raz jeszcze edukacja, ale taka z prawdziwego zdarzenia. Nie jakieś tam kilkugodzinne wykłady, których większość uczestników nawet nie słucha, ale kilkudniowe kursy z warsztatami pisania opinii (dla lekarzy) i formułowania pytań szczegółowych (dla prawników).

    PS. Oczywiście pomijam kwestię umyślnego wydania nierzetelnej opinii, bo to inna bajka.

    Odpowiedz

    Dodaj komentarz

    Na blogu jest wiele artykułów, w których dzielę się swoją wiedzą bezpłatnie.

    Jeśli potrzebujesz indywidualnej pomocy prawnej, napisz do mnie :)

    Przedstaw mi swój problem, a ja zaproponuję, co możemy wspólnie w tej sprawie zrobić i ile będzie kosztować moja praca.

    Twoje dane osobowe będą przetwarzane przez Budzowska Fiutowski i Partnerzy. Radcowie Prawni w celu obsługi komentarzy. Szczegóły: polityka prywatności.

    Poprzedni wpis:

    Następny wpis: